值班日志上又加了一行“三号口第二台卡票”。维修师傅的说法是换个传感器还能用，主管问的是另一件事：修到什么时候算完。票务系统里一台闸机没有硬性报废线，多数站点靠情绪决定——排队一直排到园门口，那天才想起要换。把这件事写成三个判据，比定一个统一年限靠谱得多。

判据一：故障频次。看两个数，单台月故障次数，以及其中落在高峰时段的占比。给一个尺度：单台一个月出现三到五次可复现故障，并且其中两次落在进出园高峰，这一台就该进换新候选；频次低但每次都发生在高峰的，优先级高于频次高但都出现在平日的。售票系统里最容易漏掉的是“自行恢复的那一次”——游客退了半步又刷过去了，日志没记，实际每天都在发生。检票设备侧的计数要和核销日志对得上，别只信人工填的表格，人工表只会越填越少。

判据二：单次维修成本占新机的比例。只看比例，不看金额。常见的一条线是：单次维修费用达到新机的两三成这个区间，就要停下来重估；累计几次维修已经接近新机的一半时，继续修等于用旧机器的故障率换一点小钱。反过来，比例低、配件好买、停机时间短的，修比换划算。票务系统里换新的账不该只算维修那一栏，还要算这台机器故障期间排队造成的解释成本，通常这一项比维修本身更贵，只是没人把它写进表。

判据三：配件还能不能买到。这一条是硬的，前两条是软的。识别模块、控制板、机芯这类部件，问三个问题：现在下单能不能到、到货周期多长、同型号是否已经停产。任一条答不上来，就该把这台机器从“坏了再修”挪进“计划替换”。售票系统周边最现实的错法是同一批闸机分三茬买，最后要维护三套配件，哪种都缺，任何一次停机都变成等件。景区里真正让值班难看的不是坏，是坏了以后要等两周。

只按年限拍的错处。三年一换听起来整齐，问题在于年限不管负荷。一台常年服务主入口的闸机，通行量可能抵得上三台侧门的，同一批退休就等于让最忙的位置用最旧的机器。反过来，节假日才开的侧口用满年限还不算亏。票务系统里更该看的量是累计通行次数和开合次数，这两项在核销日志里现成有，按次数排序比按出厂年份排序准得多。售票系统的运维会议上，先把负荷排个序，再谈年限，结论会完全不一样。

换之前那几天怎么排。新旧并行按检票口整体切，不按台数交替。做法是：把一个检票口整体切到新机，同口保留一台旧机作人工通道，切完当天只观察这一个口；不要出现三号口用新机、四号口还用旧机这种交替，游客在闸机前的选择会变乱，票务系统的核销日志也会分成两套表现，故障归因跟着一起乱。切换时段给一个范围：选在当日客流最低的两个小时里做，一天切一个口，三到五个口分几天完成，值班表当天多留一个人盯尾队。